汉族,住郑州高新技术产业开发区. 被告陈某某,男,某年某月某日出生,汉族,住郑州高新技术产业开发区. 原告安某某与被告陈某某不当得利纠纷一案,本院立案受理后,依...
原告潘昱全与被告邓士友因不当得利纠纷一案一审民事判 决书 _______________________________________________________________________________________ （2010）信?该癯踝值?31 号 民事判决书 原告潘昱全，男。委托代理人王国亭，信阳市司法局法律工作者。
被告邓士友，男。
委托代理人轩进华，信阳市?负忧?痉 ň 纸鹋Ｉ椒?煞?袼??晒ぷ髡摺 原告潘昱全与被告邓士友因不当得利纠纷一案，本院于 2010 年 7 月 13 日立案受理 后，依法由审判员张建霞担任审判长，与审判员余静、胡正祥组成合议庭，于 2010 年 9 月 30 日、2011 年 1 月 14 日两次公开开庭进行了审理。原告潘昱全及其委托代理人王国亭、 被告邓士友及其委托代理人轩进华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘昱全诉称，信阳市卢氏茶叶集团的 45509.6 立方土方工程由我承包，工期从 2010 年 3 月 19 日起至 4 月 11 日止竣工。该工程的土方挖掘及装车任务我交由徐其国、 陈超俩人的两台挖机于 3 月 19 日开始施工。由于工期紧，经人介绍被告邓士友的挖掘机于 3 月 21 日下午进入工地，当时 3 台挖掘机口头约定每完成一方按 3.5 元结算。工程进行过 程中，因 3 台挖机先后自行停止施工。又经人介绍，找来张灿亮、张涛二人的俩台挖掘机 施工，并口头约定施工费按每小时 260 元的价格结算。4 月 6 日被告邓士友重新进场也同 意按每小时 260 元计算，邓士友从 4 月 6 日至 4 月 11 日施工 45 小时，计款 11700 元， 前后两次应得款 33519.21 元，而被告邓士友支取 51400 元，多领取 17880.79 元，属于 不当得利，应予退还。 被告邓士友答辩及反诉称，我从 2010 年 4 月 6 日至 4 月 11 日进场施工 45.5 小时， 每小时 280 元，应得款 12740 元，在 4 月 6 日前三人共挖土方约 43000 万余方，按每方 3.5 元结算，原告应付我款 43000 元×3.5 元/方÷3 人＝50166.6 元，上述二项我应得款 62906 元。我是 3 月 18 日进场施工，3 月 19 日开始施工，三台挖掘机应以均等，我已领 取 51400 元 （分别从原告手中领款 23000 无， 借支 18400 元， 从卢氏公司支取 10000 元） ， 原告潘昱全还应支付我 11506 元，请求法院查明事实合并审理我的反诉请求，依法判决。
经审理查明，原告潘昱全于 2010 年 3 月 19 日承包信阳市卢氏茶叶集团的土方挖掘 任务，土方量为 45509.6 立方米。原告承接后又转包给案外人徐其国、陈超两人两台挖掘 机进行施工挖土。双方约定，挖土每立方按 3.5 元结算。之后徐其国与陈超两台挖掘机于 3 月 19 日进入工地开始挖土，运输土方的是案外人聂朝阳的车队负责。由于工程时间紧，3 月 21 日经董林伟介绍，被告邓士友的挖掘机于 3 月 21 日进入工地施工，原告与邓士友约 定也按每立方 3.5 元结算。
截止 3 月 29 日， 徐其国、 陈超及邓士友三台挖掘机共挖土方 2300 车，三台挖机平均应是 766.6 车，平均每车 8.9058 立方，每立方 3.5 元。原告潘昱全认为 被告邓士友于 2010 年 3 月 21 日下午进入工地施工，应按半天计算，被告邓士友应按 700 车计算，按每方 3.5 元计算，计款为 21819.21 元。原、被告双方对 3 月 21 日到 3 月 29 日挖掘土方车数、价格，均无异议。被告邓士友提出自己在 4 月 6 日前完成土方量 43000 立方不符合实际且未提交证据证明其主张。原告潘昱全主张以总的土方量 45509.6 立方和 总车数得出每车装运土方 8.9058 立方是符合客观情况。4 月 5 日，案外人张涛、张灿亮挖 机进入工地，与原告约定每小时按 260 元计算；4 月 6 日，被告邓士友挖机进入工地时， 也同意与原告约定按每小时 260 元结算。从 4 月 6 日至 4 月 11 日，被告邓士友施工 45 小 时，应得款为 11700 元，前后两项（按每方 3.5 元和后来施工按每小时 260 元）计算被告 邓士友应得款 33519.21 元， 但被告邓士友先后共领取 51400 元 （从原告处领款 23000 元、 借支 18400 元，从卢氏茶叶集团支取 10000 元） 。
本案中，原、被告双方争议的焦点是被告邓士友何时进入施工现场？挖土方多少？诉 讼中，原告潘昱全为支持其主张，提供有以下证据：1、信阳工程地质勘察院对信阳市卢氏 茶叶集团土方工程测绘，总挖土方为 45509.6 立方米及信阳市卢氏茶叶集团证明该工程土 方挖方量以测绘结果为准。被告邓士友对两份证据不予质证，认为已过举证期限，但未提供 相反证据反驳。
2、 被告邓士友聘用司机刘伟于 3 月 21 日在原告潘昱全处借支加油款收据， 证明邓士友的挖掘机是在 2010 年 3 月 21 日进入工地的。被告邓士友辩称自己于 3 月 18 日进入工地挖土，但未提交证据证实。3、董林伟证言证实介绍被告邓士友到工地时间为 3 月 21 日。4、工作记录本记录其他挖掘机每天借款加油均有收据为凭。5、运土方负责人聂 朝阳领取运费收据总额及运土方车数相互印证， 证明该工程土方量实际数量与测绘结果基本 一致。6、被告邓士友在原告潘昱全处支取 51400 元有收据为凭。庭审中被告均未提供相反 证据，也未交纳反诉费用，故对其反诉请求本院不予支持。
本院认为，原、被告双方依据口头约定形成土方挖掘的施工合同关系，依法应双方应 当依照约定履行义务及主张权利。
现双方对 4 月 6 日前挖土方按每立方 3.5 元的价格结算， 均已认可，应视为双方真实意思表示。对 4 月 6 日后被告挖土方到底是按每小时 260 元计 算，还是按 280 元计算，因双方是口头约定，没有书面证言，故以日常生活经验原则应参 照同时施工人张涛、 张灿亮每小时 260 元价格结算方式为据。
关于被告邓士友辩称其于 2010 年 3 月 18 日进入工地， 3 月 19 日施工及 4 月 6 日前三人挖土方 43000 余立方米的理由无 证据证实， 其辩解的理由不能成立， 应按测绘部门信阳工程地质勘察院测绘的结果认定工程 土方量。对于被告邓士友的反诉请求，因无事实依据且未在反诉期间交纳反诉费，故本院不 予支持。综上所述，按总土方量和总车数得出每车 8.9058 立方米的结论是符合客观情况的 计算。被告 4 月 6 日至 4 月 11 日施工挖土方 45 小时，应得款 11700 元，前后两项合计得 款 33519.21 元，被告从原告处实际领取工程款 51400 元，多支取款项 17880.79 元属不 当得利，应返还给原告潘昱全。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决 如下：
被告邓士友于本判决生效后五日内返还原告潘昱全多支付工程款 17880.79 无。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费 242 元，由被告邓士友承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人 民法院提起上诉，并提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张建霞 审判员 余 静 审判员 胡正祥 二○一一年二月二十三日 书记员 马学贤
原告潘昱全与被告邓士友因不当得利纠纷一案,本院于2010年7月13日立案受理后,依法... 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,则应当依照《 中华人民共和国民事诉讼法...
原告王永金,男,生于1959年7月16日,汉族. 委托代理人刘振右,男,汉族. 被告康琰,女,生于1969年11月21日,汉族. 原告王永金诉被告康琰不当得利纠纷一案,原告于...
四川省乐山市金口河区人民法院 民事判决书(2014 )金口民初字第 128 号 原告:刘珍祥... 被告:刘祥英. 原告刘珍祥诉被告刘祥英不当得利纠纷一案,于2014 年5月27 日 向本院...