原告：易谦，男。
原告：易佑勋，男。
原告：田承芬，女。
四原告共同委托代理人：华清平，男，汉族，41 岁，住成都市金牛区金琴路南二巷 2 号 2 栋 3 单元 3 号。
被告：朱洪琼，女。
被告：付隆斗，男。
被告：梁福琼，女。
被告：付丹，女。
被告：付枭，男。
五被告共同委托代理人：彭再成，丹陵县法律援助中心律师。
被告：重庆市灵通汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南大道 20 号重庆国 际汽车城 3 号楼 205 号，组织机构代码：70934821-5。
法定代表人：周志财，总经理。
委托代理人：黄代富，男。 原告喻旭、易谦、易佑勋、田承芬诉被告朱洪琼、付隆斗、梁福琼、付丹、付枭、重 庆市灵通汽车运输有限公司（以下简称：灵通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于 2012 年 5 月 16 日立案受理。依法由审判员张春燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告喻旭、易谦、易佑勋、田承芬的共同委托代理人华清平，被告朱洪琼及被告朱洪琼、付 隆斗、梁福琼、付丹、付枭的共同委托代理人彭再成，被告灵通公司的委托代理人黄代富到 庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告喻旭、易谦、易佑勋、田承芬诉称：2012 年 1 月 17 日 13 点 40 分许，易晓林 驾驶川 A998M7 号车，搭乘原告喻旭、易谦，当该车行驶至省道 106 线 530KM+450KM 处交叉路口右转变往成乐高速方向行驶过程中与付达兵驾驶悬挂渝 B36313 号的大型汽车 和蒲从刚驾驶的自行车发生碰撞，造成付达兵、蒲从刚当场死亡，易晓林经抢救无效死亡， 原告喻旭、易谦受伤的交通事故。经交警队认定，易晓林在事故中承担主要责任，付达兵承 担次要责任，蒲从刚、喻旭、易谦在事故中不承担责任。朱洪琼、付隆斗、梁福琼、付丹、 付枭系付达兵的直系亲属，灵通公司系渝 B36313 号车的法定车主，且该车早已报废不能 上路行驶。由于付达兵驾驶本不应上路行驶的车辆上路行驶，且该车严重违法装载，灵通公 司是法定车主，应对本次事故承担赔偿责任。请求依法判令被告共同赔偿原告死亡赔偿金 357980 元（17899 元/年 X20 年） 、丧葬费 15744.5 元、精神抚慰金 30000 元、被扶养人 生活费易佑勋 22826.7 元（5 年 x13696 元/3） 、田承芬 31957 元（7 年 x13696 元/3） ， 共计 458508.2 元。减去交强险 110000 元后，按 30%比例分摊后为 214552.46 元。
被告朱洪琼、付隆斗、梁福琼、付丹、付枭辩称：交通事故属实，但是对交警队的事 故认定有异议，小轿车是逆行，我方不承担责任。我方负次要责任，不应赔偿精神抚慰金； 对死亡赔偿金、 丧葬费无异议； 对被扶养人生活费易佑勋是工人， 田承芬是教师， 不予认可。
被告灵通公司辩称：交通事故属实，但是交警队的事故认定不当，小轿车应该承担全 部责任。渝 B36313 车已经在事发前予以注销，本公司不是车主，驾驶人没有向本公司缴 纳任何费用，对该事故车没有支配权，故请求法院依法驳回对重庆灵通公司的诉讼请求。因 小车负主责，对其精神抚慰金的主张不予支持；车主没有购买交强险，是否应按交强险承担 责任由法院依法裁决，如承担还涉及另一死者的利益；对被扶养人生活费易佑勋是工人，田 承芬是教师，不予认可。
经审理查明：2012 年 1 月 17 日，易晓林驾驶牌号为川 A998M7 号的小型汽车搭乘 易谦、 喻旭从仁寿方向沿省道 106 线往丹棱方向行驶， 13 时 40 分许， 该车行驶至省道 106 线 530KM+450M 处交叉路口时，易晓林驾驶车辆在实施右转弯往成乐高速方向行驶过程 中与付达兵驾驶悬挂渝 B36313 号的大型汽车和蒲从刚驾驶的自行车发生碰撞，该次事故 造成付达兵、 蒲从刚当场死亡， 易晓林、 易谦、 喻旭受伤住院， 易晓林经医院抢救无效死亡， 三车不同程度受损。2012 年 2 月 14 日，眉山市公安局交警支队直属一大队作出道路交通 事故认定书，认定：易晓林在此次道路交通事故中承担主要责任；付达兵在此次道路交通事 故中承担次要责任；蒲从刚、易谦、喻旭在此次道路交通事故中无责任。
川 A998M7 号车的车主为张代梅，将该车出借给易晓林，在第三人平安保险四川分 公司处购买了机动车交通事故责任强制保险与商业第三者责任险， 保险期间从 2011 年 4 月 2 日零时起至 2012 年 4 月 1 日 23 时 59 分 59 秒止， 商业第三者责任险的限额为 20 万元。
渝 B36313 号车的实际车主为付达兵，登记车主为灵通公司，灵通公司于 2011 年 9 月 20 日将该车注销。
另查明，易晓林系城镇居民，其母田承芬系退休教师， **年**月**日出生，其父易佑 勋系退休工人，**年**月**日出生，生育有三个子女。另查明，蒲从刚系城镇居民，其母杜 淑群， **年**月**日出生，城镇居民，生育有四个子女。易晓林的法定继承人有其父易佑 勋、其母田承芬、其妻喻旭、其子易谦，付达兵的法定继承人有其父付隆斗、其母梁福琼、 其妻朱洪琼、其女付丹、其子付枭。
付达兵与其妻朱洪琼在 2006 年 5 月 10 日取得坐落于四川省眉山市丹棱县人民路房 产证号为丹房权证丹棱镇字第 D-01253003857 号的房屋一套。
以上事实，有当事人的当庭陈述、眉山市公安局交警队直属一大队道路交通事故认定 书眉公交（一）认字[2012]第 127 号、遗体火化证明、亲属证明、户口本、结婚证等证据 予以证实。
本院认为：交警部门所作的交通事故认定书，客观真实，本院予以确认。付达兵的继 承人及灵通公司对该认定书中的责任划分有异议，但无相应证据提交，故此辩解意见，本院 不予支持。易晓林在此次交通事故中负主责，付达兵负次责，易晓林、付达兵驾驶的均为机 动车， 故本院按 7：
3 划分责任。
付达兵的法定继承人在继承遗产的范围内承担 30%的责任。
被告灵通公司为渝 B36313 号货车的登记车主， 其在事发前对该车已失去控制， 且已注销， 原告无相应证据证实被告灵通公司有过错， 故被告灵通公司不承担责任。
原告请求付达兵的 法定继承人先按交强险赔付之后再按责任比例承担， 因付达兵驾驶的车辆未购买交强险， 亦 未有法律规定对此应先按交强险赔付后再按比例承担，故该项请求，本院不予支持，应直接 按各自的责任大小承担责任。对原告请求的死亡赔偿金 357980 元、丧葬费 15744.5 元， 各方当事人均无异议，本院予以确认；对精神抚慰金 30000 元过高，本院酌情考虑为 9000 元；对被扶养人生活费，因易晓林父母的户口本上均显示二人有工作，系退休人员，不符合 请求被扶养人生活费的条件， 故该项请求， 本院不予支持。
故原告的总损失为 382724.5 元。
付达兵的法定继承人在继承遗产的范围内承担 30%的责任，即 114817.35 元。
综上， 为保护当事人合法的民事权利， 依照 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条、 第十七条、第二十二条、第四十八条， 《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条， 《中华 人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规 定，判决如下：
一、被告朱洪琼、付隆斗、梁福琼、付丹、付枭在本判决生效后十日内在继承遗产范 围内赔偿原告喻旭、易谦、易佑勋、田承芬各项损失共计 114817.35 元。
二、驳回原告喻旭、易谦、易佑勋、田承芬对被告重庆市灵通汽车运输有限公司的诉 讼请求。
三、驳回原告喻旭、易谦、易佑勋、田承芬的其他诉讼请求。
本案受理费 4518 元，由被告喻旭、易谦、易佑勋、田承芬负担 2000 元，被告朱洪 琼、付隆斗、梁福琼、付丹、付枭负担 2518 元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务， 应当按照 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事 人的人数提出副本。上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 员 张 春 燕 二○一二年七月五日 书 记 员 刘 晋 军